2016/3/13

【北美洲】日光節約時間 全美吵不停

2016-03-13 
新聞來源:世界日報 編譯黃秀媛/綜合11日電


日光節約時間將於13日淩晨2點到來,民眾勤於外出,也讓加油站排長龍。 (路透/資料圖片)


本周末就要改換日光節約時間。美國和其他許多國家每年把時間這樣調前調後,理由大有爭議,其中一些最流行的解釋更不符事實。

這種概念基本上是把清晨的一小時日光時間挪到傍晚,因為很多人日出後還在睡覺,還不如讓大部分人下班或放學後多出一小時日光,以發揮最大效益。

但是,這種構想施行以來,引起各種批評和辯論,加州和羅德島等州更考慮予以廢止,麻州更在本周宣布考慮退出東部時區。

日光節約時間裨益哪些人?紐約時報報導說,白天延長表示有更多時間花錢,而美國人通常會開車出門花錢,導致汽油消耗量增加。

便利商店和加油站遊說團體即推動提早展開日光節約時間,並宣稱自1986年日光節約時間開始延長一個月以來,它們一年營收估計增加10億美元。

休閒業、園藝和家庭維修用品,以及運動器材業也蒙受其利。高爾夫球業1986年估計,每年多出一個月日光節約時間,他們可以多做2億至4億美元生意。

有些人認為日光節約時間是為農民施行的,其實農民一開始就反對這種做法,宣稱這會擾亂他們的作業時間表。一些父母也抱怨孩子必須摸黑走路上學。

有些人也宣稱日光節約時間導致車禍增加。紐約市長白思豪即把上午通勤時間天色更昏暗稱為「嚴重危險」,警告駕駛人提高警覺。

其實日光節約時間最初的構想,是為了節省蠟燭。一次大戰時德國為了節省燃料,率先把時針挪前一個小時,其他國家也相繼跟進,美國在1918年開始施行。

減少能源消耗仍是施行日光節約時間最常提出的論點,可是專家對其效用看法不一,有關研究也互相矛盾,因為現在的電力需求不再由日出日落決定,空調更是日夜運轉,因此,到底有無繼續實施的必要,也引發討論。


11 則留言:

  1. 日光節約時間是好,但用在不對的時間,影響了他人,反而有更多負面效果,所以不要還是比較好,減碳的方法還有很多種,都值得我們一試。

    回覆刪除
  2. 哇這個節日和世界地球日時實施關燈一小時的感覺真像。其實只要照著最基本的作息「日出而作,日落而息」就是最好的方法。與大自然共生共存,並不只是為了商機或休閒娛樂才持續實施這樣的節慶而本末倒置。

    回覆刪除
  3. 現在地球暖化嚴重,是該節約了,但要用在對的地方

    回覆刪除
  4. 或許應該隨著時代做些調整

    回覆刪除
  5. 日光節約時間原本是想減少能源的消耗,但是,隨著時代的進步,原本的目的,似乎漸漸的失去意義,反而可能造成更多能源的消耗,甚至衍生出更多的問題,到底該如何解決這個問題,又不會衍生出其他問題,是值得全球人類省思,只要解決這個問題,那對於減緩全球暖化,無疑是一項幫助。

    回覆刪除
  6. 大家一直呼籲全球暖化要節能減碳但實際去做的人並不在多數我們應該好好檢討

    回覆刪除
  7. 如果是為了節能減碳而造成人民的危險,是得不償失。

    回覆刪除
  8. 日光節約時間最初的構想,是為了節省蠟燭減少能源消耗,而施行日光來節約時間是最常提出的一項方法,現今,全球各地不斷的呼應節能減碳,面臨全球暖化,我們應該想出方法來對策,節約能源,讓地球更加美好。

    回覆刪除
  9. 出發點是好的
    但一個政策總無法滿足所有人

    回覆刪除
  10. H202 18
    一個政策的改變即使是為了每個人好,
    但是實際上卻並非能滿足所有人的希望...

    回覆刪除
  11. 基本上,我是贊成日光節約時間,實施此制度可有效降低人們使用日光燈及電器的時間,但一個政策本來就各有利弊,但我認為減少能源消耗的利是大於其他的弊。

    回覆刪除