2017-04-21
新聞來源：上下游駐義大利特約記者 鄭傑憶 on 2017 年 04 月 21 日 in 農學堂
由公民團體發起的「孟山都法庭」（Monsanto Tribunal）判決出爐，根據現有的國際法，在危害環境、健康、食物權以及威脅科學研究獨立性等四項指控中，孟山都通通有罪。
除了在越戰中生產橙劑，近20年來孟山都也參與哥倫比亞的反毒計畫，以「嘉磷塞空襲」消滅古柯樹，危害環境與健康。比照種族屠殺罪與戰爭罪，假若國際法中有「生態屠殺罪」（ecocide），這家美國農化大廠同樣是罪證確鑿。
專業法官象徵性判決，於法有據
去年10月，5位專業法官在荷蘭海牙的「孟山都法庭」上，聆聽來自世界各地的農民、律師與專家意見，審判美國農化大廠「孟山都」的罪行。由於法官沒有調查的實權，這場由公民團體發起的「國際公審」只具有象徵意義，判決也僅是建議性質。
雖是非正式的審判，但於法有據。曾擔任歐洲人權法院法官的孟山都法庭審判長涂爾肯絲（Françoise Tulkens）強調：「孟山都法庭都是依照國際法院的規範，並遵循國際人權、國際人道公約審理。」她在去年發函邀請孟山都，但「被告」選擇缺席，放棄為自己辯護的機會。
孟山都破壞環境，土壤、水源、植物和生物多樣都受害
經過6個月的審理，法官4月18日再度齊聚海牙，宣布孟山都「判決」。
任職華盛頓國際環境法中心（CIEK）且熟悉人權國際法的「法官」奧雷拉那（Marcos Orellana）首先宣讀：「根據相關的證據與國際法對環境的規範，孟山都的作為對環境健康有負面影響。」
早在1972年，聯合國於瑞典斯德哥爾摩舉辦的人類環境會議上，已經指出「健康的環境」是享有人權的前提，2014年的人權大會決議文也表示，「國際人權法承認了享有安全、乾淨、健康與永續環境的權利。」
奧雷拉那表示：「呈堂證供顯示，孟山都影響了人類健康，尤其是農民的健康，動物健康也受到影響，土壤、植物、水中有機物和生物多樣化都受到衝擊。此外，許多國家的原住民和當地居民都沒有獲得足夠的訊息，得知可能的影響。」
飲用水、雨水和母奶都有農藥殘留，蚯蚓、蜜蜂都遭殃
台灣大豆的主要供應國巴西，從2000年到2012年的農藥用量成長了162%。這與孟山都的基改大豆攸關，在2015年，超過一半的農藥是用在大豆田。
巴西政府不只補貼農業公司，還給了化學產業，壓低農藥價格。「最後是大豆田附近居民的悲劇，飲用水、雨水，甚至母奶中都有農藥殘留，先前傳出有上百位師生中毒。」巴西公共衛生研究員費波（Marcelo Firpo）控訴。
斯里蘭卡的農人（K.A. Saman Prasanna）說，噴灑含有嘉磷塞（glyphosate）的除草劑年年春（Roundup）後，土壤軟爛如泥，深層地底的蚯蚓紛紛死亡。
馬雅族人普特（Feliciano Ucán Poot）也表示，墨西哥允許栽種抗嘉磷塞的基改大豆之後，他的蜂蜜被基改花粉污染，不再受到反基改的歐洲消費者青睞，生計受影響。大量噴灑除草劑不只導致蜜蜂死亡，馬雅玉米和南瓜也遭殃，飲用水和居民的尿液中都有嘉磷塞殘留。
環境惡化、掌控種子專利，孟山都危及食物權
環境受損、水源污染、土壤劣化，獲取食物的權利也受到影響。「經濟社會文化權利國際公約」指出，每個人都應有取得合適食物的管道。
「聽證時，許多人指出孟山都對生產體系、生態體系有負面影響，出現入侵性的品種、年年春的效力漸減。甚至有農民的作物遭到基改污染後，竟然被判要繳權利金給孟山都。」法官朗蒙（Eleonora Lamm）指出。
她說：「我們的結論是，孟山都的行為對食物權有負面影響。」
朗蒙在阿根廷擔任最高法院法官，深知基改作物對一個國家糧食體系的傷害。「不是所有農人都負擔得起基改種子，況且基改污染讓一些農人不得不改種基改作物，結果是每年都要向孟山都買新種子，這威脅了生物多樣化和糧食主權。」
仰賴孟山都，阿根廷傳統農作凋零，超級雜草叢生，年年春也殺不死
家中四代務農，已經接棒30多年的邦托（Diego Fernandez Bantle）見證了基改大豆在阿根廷落地生根，反客為主改變當地農業的過程。
「舶來品」大豆在1970年代進入阿根廷，邦托的父親也在1973年轉種利潤較高的大豆。多種作物輪耕的模式被單一作物取代，農場不像過去飼養牲畜，除草劑也取代了機械和鋤頭。「然而，最大『里程碑』是1996年時，結合年年春銷售的基改大豆進入阿根廷」，邦托指出。
基改大豆的產量比不上傳統大豆，農人起初無意採用，但年年春低價競爭，而且阿根廷的兩大農業機構都競相推廣，邦托開始考慮，技術顧問向他保證，「年年春是中性的，不會有任何傷害。」邦托說：「如今我明白，這是謊言和詐欺。」
當年技術顧問還提醒，要在播種前殺死所有的草，才不會吸收作物生長所須的水分。多年堅壁清野的「焦土」政策後，土壤結塊，「因為根部不易深入，微生物的活力減少。土壤的吸水力弱化，水災頻傳。地力下滑，要用上更多的化學肥料。」邦托解釋。
更大的惡夢是雜草出現抗藥性，必須強化劑量搭上其他添加物，後來還出現了不怕年年春的野桐蒿、多花黑麥草。邦托說，「一開始，每年每公頃只要灑上1公升的年年春，如今需要10到12公升。」
邦托起先不願栽種基改玉米，但因為市場遭壟斷買不到非基改玉米種子，不得不改種。他在前年重新栽種非基改玉米，「可是我不能申請『非基改』認證，因為都遭到臨田污染。」
體認到基改的壞處後，邦托在十年前開始想轉為有機耕作，「可是阿根廷的農業機關裡竟然沒有人可以提供建議。我想，讓懂得另類農法的專家消失，這也是孟山都的『成就』之一。」
孟山都危害健康，法國農夫勝訴，仍沒拿到賠償金
無法取得充足、安全的食物，人類也難保健康。「經濟社會文化權利國際公約」規定，每個人都應該享有健康的權利。判決認定，「孟山都的作為對人類健康有負面影響。」
2004年春天，法國農夫馮索瓦（Paul Francois）使用孟山都的除草劑「拉草」（Lasso）時不慎吸入，導致急性中毒，住院多天後在家修養5個多星期，爾後仍多次因劇烈頭痛入院。
尿液與血液檢驗證明中毒現象與拉草有關後，馮索瓦發現加拿大、荷蘭和比利時早已經禁用拉草，仍在銷售的包裝上卻沒有提示該農藥的危險性，於是在2007年控告孟山都。2015年里昂法院判馮索瓦勝訴，但至今還沒拿到一毛賠償金。
在控訴的過程中，許多專家和醫生擔心得罪孟山都，拒絕協助馮索瓦，孟山都除了要求檢查他的心理狀態，還頻頻威脅，「先是說我沒有中毒的證據，即使真有中毒，也無法證明農藥罐裡裝的就是拉草，還懷疑我買的除草劑不是拉草。他們甚至主張，我中毒的時候，我太太應該請法警來查驗農藥，而不是趕緊把我送醫。」
擔任審理法官的加拿大農業與貿易法律師席布曼（Steven Shrybman）指出：「孟山都製造、銷售了許多含有危險成分的產品，像是現在被禁止的多氯聯苯（PCB）不只會致癌，還會影響生育功能、孩童成長以及內分泌、免疫系統。」
當許多研究指出嘉磷塞會致癌時，歐洲食品安全局（EFSA）、歐洲化學管理局（ECHA）表示不會致癌。「不過，歐洲的兩個機關都沒有充分考量，在食物、飲用水和人類的尿液中都有嘉磷塞殘留。而近來加州法院解密的文件也說明，在研究嘉磷塞對健康影響時，孟山都操弄科學。」席布曼解釋。
他進一步指出，「至今基改作物對於健康的影響不明，這主要是因為基改研究不透明，一些專家甚至無法進行獨立的研究。」
孟山都威脅科學獨立研究，根據「經濟社會文化權利國際公約」，有罪
經過二年實驗，法國學者賽哈里尼（Gilles-Eric Seralini）在2012年將研究成果發表在經由同儕審查的《食物與化學毒理學》期刊上。論文指出，餵食孟山都基改玉米Nk603和年年春的老鼠罹癌比例偏高，肝和腎出現病變，壽命也較短，呼籲進一步研究。這篇論文引起激烈辯論，孟山都並動用科學界與媒體力量攻擊賽哈里尼。
面對毀謗，賽哈里尼打贏兩場官司，並獲得德國科學家聯合會頒發的「吹哨者」獎章。在壓力下他仍堅持指責，孟山都謊稱嘉磷塞是年年春的有效成分，事實上，這項全球使用最廣的除草劑中，含有毒性更高的成分。用年年春實驗而不只是嘉磷塞，發現對腎臟、肝臟與內分泌的毒害。
加拿大的微生物學家秀帕拉（Shiv Chopra），因為拒絕核可孟山都研發的牛隻用荷爾蒙，遭到健康部施壓停止擔任該部顧問。任職烏拉圭全國農業服務局主席期間，農學家羅維拉（Miguel Lovera）拒絕核准大豆以外的基改作物栽種，結果是孟山都不斷要求政府撤換他的職位，並抹黑他。
「當有研究要求保護環境和公共健康，孟山都便威脅、貶抑獨立的科學研究，並且施壓政府，這侵犯了科學研究的自由，也剝奪社會監護基本權利的可能性。」公審孟山都的法官席布曼繼續指出，「科學研究自由是不可或缺的，而且與思想、表達自由、獲得資訊的自由息息相關。科學家必須能夠自由表達意見，並在擔任發出警訊的『吹哨者』時獲得保護。」
根據「經濟社會文化權利國際公約」，孟山都危及科學研究不可或缺的自由，罪名成立。
如果有「生態屠殺罪」，在越戰生產橙劑的孟山都，應受國際刑事法庭審判
看似客觀的科學研究可以是人類社會向上提升的利器，也可能是殺人的兇器。
曾擔任美國耶魯大學植物系主任的蓋爾斯頓（Arthur Galston）1943年在博士班期間，發現三碘苯甲酸（TIBA）在促進大豆開花時，也會造成落葉。
在他的研究基礎上，
美國軍方研發出「橙劑」（Orange Agent）。從1962年到1973年間灑下7000萬公升橙劑讓越南叢林落葉，敵軍無所遁形，但也傷及士兵，造成許多畸型胎兒，對環境與健康的影響延續至今。身為「始作俑者」，蓋爾斯頓指責使用橙劑的美軍違反聯合國對化學武器的規範，提出「生態屠殺罪」一詞，並親自前往越南勘查對環境的傷害。
「當前的科學太過強大，科學的發現可能在社會上隨機造成副作用。我們要嚴格審閱和監管，在這任務中，科學家必須扮演重要的角色。」這是蓋爾斯頓在1972年發表的看法。
言者諄諄，聽者藐藐，科學家呼籲擔起社會責任時，孟山都則趁機發戰爭財，為美軍生產橙劑。「礙於現行國際法和缺少證據，我們不能斷定孟山都犯下戰爭罪。然而，孟山都依稀知道它的產品對人類健康與環境的影響。如果國際法中增列『生態屠殺罪』，相關的事實就可以在國際刑事法庭（ICC）上審理。」涂爾肯絲表示。
越戰中噴灑橙劑後的橡膠樹（出處：Arthur Galston）
用「嘉磷塞空襲」反毒，孟山都在哥倫比亞生態屠殺
逝者已矣，孟山都在越戰的罪行難以追溯。但往事並不如煙，空中噴灑的除草劑煙霧，在21世紀仍籠罩南美洲的哥倫比亞。
1978年耶誕夜出生的穆坦芭荷（Pedro Pablo Mutumbajoy），在哥倫比亞南部愛爾特雷波（El Trebol）有塊地，在這片與厄瓜多、秘魯交界的土地上，他試著復育熱帶樹林，但為了生計，也和其他農民一樣栽種可以提煉古柯鹼的古柯樹。
穆坦芭荷的土地遭到四次「嘉磷塞空襲」，理由是美國與哥倫比亞政府雷風厲行「掃毒計畫」，利用飛機噴灑除草劑，從空中殲滅古柯樹。他解釋著，「前三次，我確實還在種古柯樹，但2013年被噴灑時，我已經沒有古柯樹了，而我損失了350棵要當建材用的樹木。」
嘉磷塞「空襲」哥倫比亞古柯樹（出處：美聯社）
哥倫比亞政府統計，「掃毒計畫」從1994到2014年灑下了2230萬公升的嘉磷塞，涵蓋了186萬公頃的土地。穆坦芭荷說：「
這些嘉磷塞比市售的濃度高出一倍。全面的噴灑不只影響了非法作物，也傷害了森林、灌木叢、牧地、水源、牲畜、魚和自家栽種的作物，以及人們。我還看到，一隻在噴灑後出生的小牛少了後腿。」「孟山都是美國軍工複合體的一部分，必須為生態屠殺和造成疾病負責，因為孟山都完全知道，嘉磷塞在哥倫比亞是當作化學武器使用。」穆坦芭荷居住的地區也是反政府游擊軍的陣地，掃毒名義下是內戰的纏鬥。
世界衛生組織在2015年把嘉磷塞列為可能致癌物後，哥倫比亞政府終於宣布禁止從空中噴灑除草劑，但仍可以在手工剷除古柯樹時，使用嘉磷塞。
哥倫比亞政府在2001年推出受害者補償計畫，「但是有96%的申請案件被退回。受害者多是教育程度不高的窮人，鄉村社區也不可能有衛星定位技術，提供需要的證據。」穆坦芭荷解釋著，「受理補償申請的，就是掃毒計畫的執行者，也就是球員兼裁判，無法保證任何程序透明。」
視人民如草芥的哥倫比亞政府，倒是在2013年同意賠償厄瓜多1500萬美金，補償受到嘉磷塞空襲波及的鄰國。自家政府「寧贈友邦，不予家奴」，穆坦芭荷不勝唏噓。
企業利益優先，政府不為人民服務
原本要讓人民得到更好生活的政府「巨靈」（Leviathan），逐漸淪為跨國企業巨獸的幫凶。
「在世界貿易組織（WTO）的架構下，雙邊貿易投資條約、自由貿易協議等都在保護投資者，逐漸弱化國家保護人民與環境的能力。國際人權、環境法以及貿易與投資法規間的鴻溝也越來越大。」孟山都法庭法官席布曼表示。
企業的權利與義務間也有巨大的落差，「當跨國企業侵犯基本權利時，應該被視為法律主體，擔起更多國際人權法規範的責任，可以在國際刑事法庭受審。」席布曼說。
雖然罪行重大，但跨國企業財大氣粗甚至對國家頤指氣使，孟山都並非單一個案，問題根源在政治經濟結構。即使與拜耳順利聯姻，孟山都也不會一夜間洗心革面，而越來越大的農化大廠同樣要受到規範。
法官奧雷拉那說，「孟山都法庭的意義在於打造了應對的工具，釐清了問題面貌，接下來有賴公民社會聯合行動。」
諸葛亮獻計，成千上萬的臭皮匠克服集體行動的困境，降伏巨靈與巨獸，仍有幾分勝算。
